Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/736 E. 2021/1044 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ADANA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/736 Esas

KARAR NO : 2021/1044

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI :HASIMSIZ

DAVA : Ayni Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 05/10/2021

KARAR TARİHİ : 23/11/2021

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ve ... parsel numaralı arsa niteliğindeki taşınmazlar ile ... parsel numaralı tarla niteliğindeki taşınmazı .... Tic. Ltd. Şti.'ne ayni sermaye olarak katmak istediklerini belirterek iş bu taşınmazların mahkeme tarafından belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Adana Ticaret Sicili'nin ... sırasında kayıtlı .... Tic. Ltd. Şti. 640.000,00-TL sermayeli bir şirket olup, şirket sermayesi her biri 6.400,00TL değerinde toplam 100 adet hisseden oluşmaktadır. Şirketin ortakları ...(25 pay), ...(25 pay) ve ...'dir(50 pay). 15/10/2021 tarihli genel kurulda sermayenin 34.360.000,00TL arttırılmasına karar verilmiştir. Sermaye arttırımı sonrasında şirketin sermayesinin her biri 1.000,00 TL den oluşan 35.000 adet pay olmak üzere 35.000.000 TL ye ulaştığı anlşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak taşınmazların tapu kaydı celp edilmiş, Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ve ... parsel numaralı arsa vasfındaki taşınmazlar ile tarla vasfındaki ... taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu ve haciz, ipotek vb. herhangi bir takyidat bulunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan keşfe katılan...inşaat mühendisi bilirkişi ..., Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı Bilirkişi ... ve Fen Bilirkişisi ... 21/10/2021 raporlarında; Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel numarasında kayıtlı arsa taşınmazların keşif tarihi olan 15/10/2021 itibariyle ve aynı zamanda 05/10/2021 dava tarihi itibariyle toplam değerinin 15.000.000,00 TL olduğunu beyan etmişlerdir.

Bilirkişi Prof. Dr. ... ise 10/11/2021 tarihli raporunda; Taşınmazın ayni sermaye olarak konulmasında herhangi bir engel bulunmadığını, ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların toplam değerinin 14.989.636,00 TL olduğunun tespit edildiğini, şirketin bir payının nominal değerinin 1.000,00 TL olduğunu ve getirilen ayni sermaye tutarı olan 14.989.636,00 TL değerindeki ayni sermayeye karşılık 14.989 pay tahsis edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

... ilçesi ... Mah. ... parsel 17580 m² dir. Davacı ...'in bu arsada 23 /24 payı bulunmaktadır. Ancak raporlarda, davacının bu parseldeki payının tam olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Bu hata yeniden hesaplama yapılmasını gerek görülmediğinden mahkememizce re'sen düzeltilmiştir. Bu nokta dışında raporlar dosya kapsamına, taşınmazın tespit edilen özelliklerine ve yöntemine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Şirket ortaklarının vekili aynı zamanda davacı...vekili olup, bilirkişi raporlarına itirazlarının olmadığını bildirmiştir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. Maddesinde; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği" belirtilmiş olup, aynı yasanın 343.maddesinde ise; Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. Hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taşınmazların limited şirketlere sermaye olarak konulabileceği, davaya konu edilen taşınmazın üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmadığı, TTK'nun 127 ve 342. md kapsamında sermaye olarak konulmasına herhangi bir engel olmadığı, değerinin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edildiği, düzenlenen raporların TTK'nun 343.md ve tüm dosya kapsamına uygun bulunduğu (yukarıda açıklanan pay hatası dışında) anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ..., İnşaat Mühendisi bilirkişi ..., Fen Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21/12/2021 tarihli raporda ... parsel sayılı taşınmazda davacının payının tam olarak alınıp hesaplama yapıldığı, ancak davacının bu parselde ... payanın bulunduğu, nitelikli hesap Uzmanı bilirkişi Prf. Dr. ...' un 10/11/2021 tarihli raporunda da, 21/10/2021 tarihli rapor esas alınarak görüş belirtildiği, bu parselde ki davacının payına ilişkin hatanın re'sen düzeltilebileceği gözetilerek,

Adana Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı .... Tic. Ltd. Şti 'ne ayni sermaye olarak konulmak istenen ve davacı...adına kayıtlı olan Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ...,... parseller ile ... parselde ... payın toplam değerinin 14.788.198,50 TL olduğunun ve ayni sermayeye karşılık 14788 pay tahsis edilmesi gerektiğinin tespitine,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı...tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Dair, davacı...vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...