Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/682 E. 2022/78 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/682 Esas

KARAR NO : 2022/78 Karar

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ...

...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 14/09/2021

KARAR TARİHİ : 20/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 14/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;

Adana ...'nin ... karar sayılı 01.09.2021 tarihli şikayetin kabul edilerek, 26.05.2021 Tarih ve ... sayılı tutanağa dayanılarak verilen 8.450,00TL cezalı hal rüsumunun iptaline yönelik kararının 5957 Sayılı Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 10.maddesi 5. fıkrası uyarınca iptali edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 15/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... Hal Komleksi 4. Peron no: ... .../Adana adresinde faaliyet gösterdiğini, 26/05/2021 tarihinde ... ... Hal Yöneticiliği Zabıta Ekiplerince ... İlçesi Çamalan Mevkii Pozantı İstikameti Karayolları Kantar çıkışında yapılan denetimde ilgili ekipler tarafından ...(çekici), ... (dorse) plakalı araç saat 15:04'te durdurularak müvekkile HAL RUSUMÜ cezası kesildiğini, kesilen hal rusumü ceza tutanağı ... Encümenin 02/06/2021 tarih ve ... karar sayılı kararıyla oy birliği ile onaylandığını, ... Encümenin 02/06/2021 tarih ve ... karar sayılı kararıyla oy birliği ile onaylanan bu hal rusumü tutanağının davalıya tebliğ edildiğini, Hal Rusumü Ceza Tutanağında itiraz yolu ve süresini belirtmediğinden ötürü iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren idare olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, ... görevlileri tarafından tesis edilen 26/05/2021 tarih ve ... nolu cezalı hal rüsumuna karşı, Adana Valiliği ... Başkanlığı tarafından verilen, 01/09/2021 tarihli ve ... nolu cezalı hal rüsumunun iptaline yönelik kararın iptaline ilişkin olduğu,26/05/2021 tarihinde ... Birimi tarafından yapılan kontroller sırasında, ...(çekici), ... (dorse) plakalı araçta bulunan soğan ürünü ile ilgili olarak malın istikamet bilgilerinin yanlış girildiğinin tespit edilmesi üzerine, davalı hakkında ... nolu cezalı hal rüsum tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaklara istinaden ... Başkanlığı tarafından 02/06/2021 tarihli ... sayılı karar ile davalıya 8.450,00 TL para cezası uygulanmasına karar verildiği, davalı tarafından 18/06/2021 tarihinde, Adana Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü ... Başkanlığı' na itirazda bulunulduğu ve ... tarafından verilen 01/09/2021 tarihli ... nolu karar ile Adana ... tarafından davalı hakkında düzenlenen cezalı hal rüsumunun iptaline karar verildiği ve davacı tarafından iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Somut olayda; 5957 Sayılı Yasanın10. maddesi ile Sebze ve Meyve Ticaret ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 47/1-ç maddesine istinaden davalı hakkında tutulan tutanak ile hesaplanan hal rüsumunun cezalı olarak istenilmesi ve söz konusu tutarın belediyeye ait bir gelir niteliğinde olması nedeniyle, bu tür kararlara karşı idari yargı yerinde iptal davası açılması gerekirken, cezalı hal rüsumunun iptalinde görevli olmayan Adana Valiliği ... Başkanlığı tarafından verilen 01/09/2021 tarihli ... nolu karar sayılı kararın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.(Uyuşmazlık Mahkemesi 2016/307 E. 2016/608K.)

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

• Adana İl ...nin 01/09/2021 tarih ... nolu kararının İPTALİNE,

2. Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç gideri, 385,30 TL posta gideri olmak üzere toplam 444,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5. Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,

-Dair, kesin olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 20/01/2022

Katip ...

Hakim ...