Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1048 E. 2022/4 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1048 Esas

KARAR NO : 2022/4

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... - ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2021

KARAR TARİHİ : 04/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında 06.11.2017 tarihinde müvekkilinin şahsına ait olan ... plaka sayılı aracın davalı ... ... Ltd. Şti. Tarafından aylık 1.300,00 TL kira bedeliyle kiralanarak davalı şirketçe sair şahsılara kiralamak suretiyle kullanılmasına yönelik Araç Kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, sözleşmede açık belirtilen hususlara ilişkin müvekkilinin üzerine düşen borcunu yerine getirdiğini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini müvekkilinin aracın fiili kullanımı dışında kalan döneme ilişkin tüm trafik cezaları ve otoyol geçiş ücretleri ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından edimini ifa etmiş olmasına rağmen müvekkili tarafından toplam 5.012,85 TL ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili tarafından yapılan anlaşma çağrısına rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek 06.11.2021 tarihli Araç Kiralama sözleşmesinden doğan zararların müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, alacak davasıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne yer verilmiştir.

Adana BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 01/06/2021 tarih, 2021/... Esas ve 2021/... Karar sayılı ilamında üzere kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir denilmektedir.

Davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kiralanan ... plaka sayılı araç nedeniyle davacının zarara uğradığı iddia edilen 5.012,85 TL alacağın tahsili talebiyle ilgili olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca eldeki uyuşmazılığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu, dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin düzenlemeler 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olmakla taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemelerce re'sen dikkate alınması gerektiğinden 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, taraflarca yasal süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemenin Adana Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerisine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. 6100 sayılı HMK.nun 114/1. c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. 6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. 6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),

4. 6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin (suç üstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk ücreti dahil) görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5. 6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,

Dair, Tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/01/2022

Katip ...

Hakim ...