Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/133 E. 2022/35 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/133 Esas - 2022/35

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/133 Esas

KARAR NO : 2022/35

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : ... - ...

DAVALILAR : 1- ... -T.C Kimlik No:...

  2.  ... . T.C Kimlik No:...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/11/2018

KARAR TARİHİ : 18/01/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kaza tarihinde davalı ... adına kayıtlı bulunan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27/06/2016 tarihinde ... idaresindeki bisiklet ile yapmış olduğu trafik kazasında bisiklet sürücüsü ...'ın yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsaman geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, hak sahibine 21/09/2017 tarihinde toplam 56.984,00 TL'nin müvekkil tarafından ödeme yapıldığını, müvekkil kurumun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesine istinaden yapmış olduğu ödeme sonucunda ... Yönetmeliğinin 16.maddesi ileilgili yasalar gereğince kurumun zararına sebep olan aracı işleteni ve sürücüsü olan davalılara karşı rücu hakkının doğduğunu, rücu hakkına istinaden Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında işleten ve araç sürücüsü olan davalılar hakkında açılan ilamsız icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmekle icra müdürlüğü tarafından takibin durduğunu belirterek; davalıların Adana 8.icra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında 27/06/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile 21/09/2017 tarihinde 56.984,00 TL ödeme yapıldığını, davacının rücu hakkına istinaden Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 57.335,27 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Kusur bilirkişi tarafından 20/01/2020 tarihli raporunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusurunun %100 olduğunu, bisiklet sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 29/09/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülüre Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği hükümlerine göre davacının tüm vücut engellilik oranının %13 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay kadar uzayabileceğini mahkememize bildirmiştir.

Dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 24/11/2021 tarihli raporunda; TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl %10 arttırım ve %10 iskonto yapılmasını öngören Progressif rant tekniğine göre zarar gören ...'ın 21/09/2017 ödeme tarihine göre geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının toplam 56.875,81 TL olarak hesaplandığı, davacının ... vekiline 21/09/2017 ödeme tarihine göre geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının toplam 56.875,81 TL olarak hesaplandığı, davacının, ... vekiline 21/09/2017 tarihinde 56.984,00 TL ödeme yaptığı, davacı zarar görenin gerçek zararının üzerinde ödeme yapmışsa da davacının ancak zarar görenin gerçek zararı kadar rücu imkanının olabileceği, bu sebeple davacının zarar görenin gerçek zararı olan 56.875,81 TL kadar rücu edebileceğinin hesaplandığı, rücu edilebilecek tutar olarak hesaplanan 56.875,81 TL asıl alacağın ödeme tarihi olan 21/09/2017 tarihi ile icra takip tarihi olan 16/10/2017 tarihi arasındaki işlemiş yasal faizinin 350,60 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının 27/06/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile 21/09/2017 tarihinde 56.984,00 TL ödeme yapıldığını, davacının rücu hakkına istinaden Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile; Davalının Adana 8.icra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itüirazın 56.875,81 TL asıl alacak, 350,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.226,41 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktarlardan asıl alacağa uygulanacak yasal faiz üzerinden devamına, Davacının icra-inkar tazminatı talebinin alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kısmen kabulü ile;

A)Davalının Adana 8.icra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itüirazın 56.875,81 TL asıl alacak, 350,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.226,41 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktarlardan asıl alacağa uygulanacak yasal faiz üzerinden devamına,

B)Davacının icra-inkar tazminatı talebinin alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden reddine,

2. Alınması gereken 3.909,13TL karar harcından, peşin alınan 692,47TL  harcın mahsubu ile bakiye 3.216,66 TL  harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.239,43TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 

4. Davacı tarafından yapılan 692,47 TL peşin  harcın  tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 

   5. Davacı tarafından yapılan 692,47 TL başvuru harcı, 562,00 TL, posta gideri, 975,50TL bilirkişi ücreti, 820,00 TL 	ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 3.049,97 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 3.044,17 TL  yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 

 6. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 18/01/2022

Katip ...

Hakim ...