Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/359 E. 2022/228 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/359 Esas

KARAR NO : 2022/228

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALILAR : 1- ... - ...

 2. ... .  ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2017

KARAR TARİHİ : 08/03/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davalı şirket yetkilisi ..., müvekkili şirketin yetkilisi ... ile konuşmalar esnasında müvekkilinin "..." isimli Adana'da faaliyet gösteren spor merkezinin sahipleri olduklarına inandırdıklarını, davalılar, müvekkil şirkete spor merkezinde bulunan, çeşitli spor aletlerini satmış, müvekkil şirket yetkilisi ike buna karşılık ... A.ş'nin ... Şubesinden verilmiş olan ... çek nolu, 50.000,00 TL bedelli, 01/09/2016 tarih ... çek nolu 50.000,00 TL bedelli, 22/05/2017 teruhlu, ... çek seri nolu 30.000,00 TL bedeli çek ile 22/07/2017 tarihli ... çek seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çeki ise ....Şti.yetkili ...'a keşide ederek verildiğini, ancak davalıların malları teslim etmediğini belirterek; çeklere ilikin yasal hakları saklı kalmak kaydı kalmak kaydıyla davaya konu ... A.Ş'NİN ... Şubesine ait olan 22/05/2017 tarihli, ... çek seri nolu 30.000,00 TL bedelli, 22/06/2017 tarihli, ... çek seri numaralı 30.000,00 TL bedelli ve 22/07/2017 tarihli ... çek seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çeklerin uygun görülecek teminat karşılığında ödemesinin durdurulması3na ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Duruşmanın 12/10/2021 günlü celsesinde davacının eldeki davaya konu taleplerinden menfi tespit zararına yönelik talebi bakımından açılan davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediğinden HMK'nın 150.Maddesi uyarınca taraflarca 3 aylık yasal süresi içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın yenilenmediği görülmüştür.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; 12/10/2021 tarihli tahkikat duruşmasında davacı tarafından mazeret dilekçesi göndermemiş olması nedeni ile; 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın 12/10/20211 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davanın 12/10/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.707,75TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.627,05TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. 6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 08/03/2022

Katip ...

Hakim ...