Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/632 E. 2022/186 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/632 Esas - 2022/186

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/632 Esas

KARAR NO : 2022/186 Karar

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)

DAVA TARİHİ : 10/10/2020

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekilinin 10/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, Kartal 22. Noterliğinin ... yevmiye ve 30.11.2018 tarihli "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile davalı şirket hissedarı ...'in 8000 payını devraldığını, 22.06.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı Kartal 22. Noterliğinin ihtarnamesi ile davalı şirkete devredilen payın genel kurul yapılarak müvekkili adına tescili talep edildiği, bu talebin henüz yerine getirilmediğini, aksine de bir karar alınmadığını, ihtarnamenin 30.06.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun "Devir" başlıklı 595/7. maddesi "Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." hükmü uyarınca başvurusuna rağmen reddedilmeyen pay tescil taleplerinin kabul edilmiş sayılması gerekmekte olduğunu beyan ederek müvekkilİ tarafından devralınan davalı şirket hissedarı ...'in 8000 payının müvekkilİ adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekilinin 10/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinin ikinci maddesinde 22.06.2020 tarih ... sayılı yevmiye ile Kartar 22.Noterliğinin ihtarnamesi ile devredilen payın genel kurul yapılarak müvekkilleri adına tescili istedikleri yasal süre geçmesine rağmen toplantı yapılıp karar verilmediğini bu sebeple de yasal süre de geçmiş olması sebebi ile devir alınan hissenin adlarına tescil edilmesi gerektiğini belirttiği, davacı tarafın müvekkili şirkete göndermiş olduğu ihtarnameye karşı müvekkili şirket tarafından Yumurtalık Noterliğinin 03.07.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı yazı ile ihtarnameyle cevap verildiğini, ihtarnameye karşı cevaplarının ekte sunulduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir hisse satışından haberi olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete ihtarname tebliğ edildikten sonra müvekkili şirket hisse devrinden haberdar olduğunu, davacı tarafın Kartal 22.Noterliğinin 30.11.2018 tarihli ... yevmiye sayılı pay devir sözleşmesi ile ...'e ait 8.000 payını devir alınması işlemi müvekkili şirket hissedarı ... tarafından yönetim kuruluna hiçbir şekilde bildirilmediğini, ihtarname cevaplarında da davacının müvekkili şirketi genel kurula çağırma veya satın aldığı hisselerin tescil edilmesini, bu konuda bir karar verilmesini isteme yetkisinin bulunmamakta olduğunu, bu yetki hisseyi devreden ve müvekkil şirket pay sahibi ... tarafından yapılması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket pay sahibi ... tarafından da hissesinin devredildiğine ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığını, davacı tarafından benzer şekilde olan bir davanın da Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile de bulunmakta olduğunu, Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde olan işbu dava dosyası davacı taraf müvekkili şirkette pay sahibi olan ...'in de hissesini devir aldığı, ...'in müvekkili şirkete bildirmesi üzerine şirketin toplandığını ve yapılan devir işlemine muvafakat göstermemiş olduğunu, bu davada ise müvekkili şirkete böyle bir hissenin devir edildiğine dair hiçbir bilgi verilmediği gibi toplantı yapılıp karar alınmasına dair de hiçbir talebin olmadığını, bu sebeplerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın hisseyi devir aldıktan iki sene sonra başvurduğunun nedeninin sorulması gerektiğini, davacı tarafından 30.11.2018 tarihinde hisse devir alındığının fakat satın alınan hisse ile ilgili karar verilmesi için yaklaşık iki sene sonra 22.06.2020 tarihinde talepte bulunulduğunu beyan ederek usul ve yasaya aykırı dava konusuna ve davaya itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 27/11/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; Türk Ticaret Kanunu'nun 595/7 maddesi incelendiğinde pay devri üzerine genel kurulun devri görüşmek üzere kim tarafından toplantıya çağrılabileceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı görülecektir. Haliyle kanun maddesinin genel kurulu sadece payı devreden ortak tarafından toplantıya çağrılması gerektiği yorumunun çıkarılmasının mümkün olmadığı, bu maddenin konulmasındaki amacın; belirsizlikleri ortadan kaldırmak, pay devrinin sürüncemede bırakılmasını önlemek olduğuna göre; payı devralan üçünçü kişinin de genel kuruldan bu hususta karar almasını isteme hakkının bulunması gerektiği, doktrindeki görüşlerin de bu yönde olduğunu, davalının iddiasının hukuken bir geçerliliği de bulunmadığını beyan ederek müvekkili tarafından devralınan davalı şirket hissedarı ...'in 8000 payının müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüden, Ceyhan Ticaret Sicili Müdürlüğünden tüm ve belge kayıtlar celp edilmiştir.

Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesine göre, hisse devrinin sicile tescil ve ilanına ilişkindir.

Davacı ile dava dışı ... arasında Kartal 22. Noterliğinin ... yevmiye ve 30.11.2018 tarihli "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile dava dışı ...'in davalı şirketteki hisselerinin devri yapıldığı, davalı şirket ana sözleşmesinde esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şart olmadığı yönünde bir hüküm mevcut değildir.

Pay devrinin yapıldığı tarihte 6102 sayılı TTK yürürlüktedir. 6102 sayılı TTK da limited şirket pay devri, Esas sermaye payının geçişi hâlleri/ Devir başlıklı 595.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde de,"(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir. (2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." denilmiştir.

Somut olayda, pay devri, noterden düzenleme şeklide yapılmıştır. Pay devir sözleşmesinde yasanın aradığı yazılılık ve imzaların noterce onanması koşulunun gerçekleştiği ancak devre onay veren bir genel kurul kararının bulunmadığı görülmektedir. Aynı maddenin 7.fıkrasında, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde devre onay vermiş sayılacağı açıklanmıştır. Davacının davalı şirkete göndermiş olduğu 22.06.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı Kartal 22. Noterliğinin ihtarnamesinin incelenmesinde, hissenin devrine ilişkin hiçbir belgenin sunulmadığı, bu haliyle usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı anlaşıldığından hisse devrinin sicile tescil ve ilanı şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

   2. Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 102,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

   3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

2. Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3. Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022

Katip ...

Hakim ...