Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/967 E. 2022/184 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/967 Esas

KARAR NO : 2022/184 Karar

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... -

...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/10/2018

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.11.2017 tarihinde sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza yapması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle müvekkil ... ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle; ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olması nedeniyle, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olması nedeniyle, başvuru yapıldığını ancak davalı ... sigorta şirketi yasal süre geçmesine rağmen başvurusunun sonuçlanmadığı, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe ve Zorunlu Ferdi Koltuk sigortası genel şartları maluliyet cetveline uygun olarak tespit edilmesini, şimdilik her bir poliçe yönünden 50-TL toplamda 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü kaybı ve ferdi koltuk sigortası tazminatının ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olduklarını sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 17/02/2022 tarihli ibraname, feragatname ve makbuz ekli sulh tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 23/02/2022 tarihli dilekçesi, davalı vekilinin 12/02/2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,

5. Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022

Katip ...

Hakim ...