Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/979 E. 2022/18 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/979 Esas - 2022/18

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/979 Esas

KARAR NO : 2022/18

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : -

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 06/12/2021

KARAR TARİHİ : 11/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet Davasının (tespit istemli) yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu olan 1994 model ... şasi nolu ... lastik terekli kazıcı yükleyici iş makinesini müvekkilin .... Ltd. Şti den Kan ... fatura nosu ile 25/11/2021 tarihinde satın aldığını, satın almaya ilişkin kanun inşaat ile ilgili faturayı ticari kayıtlarına işlemiş aynı gün de ... bankası ... Şubesine de bulunan hesabı ile ödemesini yaptığını, satın alınan iş makinesi ... ... yolu üzeri ... belde girişinde müvekkil şirkete ait şantiye de bulunduğunu, bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumunda iş makinesinin müvekkile ait olduğu anlaşılacağı, iş makinesinin tescilinin henüz yapılmadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için ... ile ... arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan iş Makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9. Maddesinin b bendi gereğince mahkemeden sahiplik belgesi talep edildiğinden iş bu davanın açıldığını, tüm bu sebepler doğrultusunda iş makinesine ... birliği yönetim kurulunun 17/10/2008 tarihli ve ... sayılı kararı ile yürürlüğü konulmuş bulunan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince iş makinesine ait mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2013/14761 Esas 2014/9081 karar sayılı içtihadında; " Görev sorununun öncelikle irdelenmesi gerekir. Araçların trafik kayıtlarının tutulması idarenin yetkisinde olup; bunlara ilişkin istemlerin de, idari makamlar tarafından değerlendirilmesi ve işlemlere karşı idari yargı yoluna başvurulması gerekir. Şu durumda, anılan davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir." şeklinde karar verilmiştir. Bu ilamda da açıkça vurgulandığı üzere, iş bu dava da yargı yolu dava şartının eksik olduğu anlaşılmıştır.

Davacının talebi iş makinasının kendisine ait olduğu ve bu nedenle sahiplik belgesi verilmesine ilişkindir. Bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz şeklinde karar verilmiştir. (4HK Dairesi, 2017/1035-2017/2715) Her ne kadar kısa kararda davanın HMK'nın 114/1-I ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın 114/1. b ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,   

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 

4. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.11/01/2022

Katip ...

Hakim ...