Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/708 E. 2022/147 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/708 Esas

KARAR NO : 2022/147 Karar

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALILAR :1- ... -...

  2.  ... .  ...

  3. ... .  ...

 4.  ... .  ...

5- ... ... LİMİTED ŞİRKETİ ... ŞUBESİ -...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 12/11/2020

KARAR TARİHİ : 10/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... .... Ltd. Şti. arasında 18.05.2017 tarihinde, 680.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ve limit arttırımı için 27.05.2019 tarihinde 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlusunun kredi borcunu gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile kredi borçlusu ile tüm kefillere Adana 1. Noterliği’ nin 09.08.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tüm borcun muaccel hale geldiğinin bildirildiğini ve toplam 519.538,67 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, fakat davalılar tarafından keşide edilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, keşide edilen ihtarname sonrası borç ödenmediğinden davalılar aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasından Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların müvekkili bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin davalılar yönünden durdurulduğunu, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalılar dava konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, TTK m. 7’de teselsül karinesinin belirtildiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun müteselsil kefaleti düzenleyen 586. Maddesi ile birlikte kefaleti düzenleyen 587. Maddesinde kefillerin sorumluluğunun belirtildiğini, tüm bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde kefil olan davalıların davacı bankaya karşı tüm borçtan sorumlu olduklarını, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2020/102072 numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazmimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP:

İcra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosya kapsamında davalıların cevap ve beyanına rastlanmamıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasında; alacaklı/davacı tarafından, borçlular/davalılar aleyhine 492.688,94TL asıl alacak, 2.789,07TL işlemiş faizi, 504,06TL %5 BSMV ile birlikte toplam 495.982,07 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünden bilgi ve belgeler celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 08/04/2021 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 30/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka ile borçlu şirket arasında 27.05.2019 tarihli 1,000,000.00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığının, Borçlu şirketin söz konusu bankacılık ürünlerinin imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kullandığının, tüm hesapların usulüne uygun kat edildiğinin, davalıların söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunun, kefaletlerin geçerli olması nedeniyle davalıların borçtan sorumlu olduğu, davalıların TL nakdi kredi borcu sebebiyle 6.090,00TL ana para borcundan, 148,45TL temerrüt faizinden ve 7,42TL BSMV'den sorumlu olduğu, davalıların TL taksitli kredi borcu sebebiyle 507.168,02TL ana para borcundan 11.594,59TL temerrüt faizinden ve 618,12TL BSMV'den sorumlu olduğu, davalıların ödenmiş olan banka sorumluluk tutarı borcu sebebiyle 4.060,00TL ana para borcundan 65,20 TL temerrüt faizinden ve 3,26 TL BSMV'den sorumlu, davalıların tüm kredi borçları sebebiyle toplam 517.318,02 TL ana para borcundan, toplam 11.808,24.TL temerrüt faizinden ve toplam 628,80TL BSMV'den sorumlu olduğu, davalıların karşılıksız çek nedeniyle davacı bankaca banka sorumluluk tutarı ödemeleri yapılmış ise ödeme dekontları sunulduğu takdirde sorumlu olacağı, ... ... Şubesinin sunmuş olduğu belgeye göre takip tarihi itibariyle temerrüt faizi oranının yıllık %20.15 olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davası olup, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... .... Ltd. Şti. arasında 18.05.2017 tarihinde, 680.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ve limit arttırımı için 27.05.2019 tarihinde 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynı sözleşmeyi imzaladıkları, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında dava dışı ... .... Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığı, davalıların kefalet limitleri dahilinde dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, 09/08/2019 tarihinde banka tarafından hesabın kat edildiği, davalılar tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında takip başlatıldığı. Davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, mahkememizce hükme esas alınan, bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların TL nakdi kredi borcu sebebiyle 6.090,00TL ana para borcundan, 148,45TL temerrüt faizinden ve 7,42TL BSMV'den sorumlu olduğu, davalıların TL taksitli kredi borcu sebebiyle 507.168,02TL ana para borcundan 11.594,59TL temerrüt faizinden ve 618,12TL BSMV'den sorumlu olduğu, davalıların ödenmiş olan banka sorumluluk tutarı borcu sebebiyle 4.060,00TL ana para borcundan 65,20 TL temerrüt faizinden ve 3,26 TL BSMV'den sorumlu, davalıların tüm kredi borçları sebebiyle toplam 517.318,02 TL ana para borcundan, toplam 11.808,24.TL temerrüt faizinden ve toplam 628,80TL BSMV'den sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

-Davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına,

2. Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %20,15 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

4. Alınması gereken 33.880,53TL harçtan, peşin alınan 5.992,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.888,48 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5. 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

6. Davacı tarafından yapılan 5.992,05 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafından yapılan 1.094,90 TL başvuru harcı, bilirkişi, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 41.849,10 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9. Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

10/02/2022

Katip ...

Hakim ...