Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/614 E. 2022/113 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/614 Esas

KARAR NO : 2022/113

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... A.Ş - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALILAR : 1- ... - ...

2- .... LTD. ŞTİ - ...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/10/2020

KARAR TARİHİ : 02/02/2022

KARAR

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 28/12/2017 tarihi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklı borcunu vadesinde ödememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından hesabın kat edildiğini ve borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığını ve borçluların itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden, davalı borçluların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Adana 5. İcra Müd.nün 2019/... E. Sayılı dosyası ve davalıya ait ticaret sicil kaydı celp edilmiştir.

Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlular ... Ltd. Şti ile ... Aleyhine 636.678,82TL asıl alacak, 286.238,03 TL işlemiş faiz, 14.311,90 TL BSMV olmak üzere toplam 937.228,75 TL nin tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlular vekilinin takibe, imzaya, alacağa, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazda imzaya da itiraz etmiş olmaları nedeni ile HMK 171 ve 211/1-a maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, davalıların belirtilen gün ve saatte duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir mazerette bildirmediklerinden davaya konu sözleşme altındaki imzaların davalılara ait oldukları sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişi ...'ye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 20/08/2021 havale tarihli raporda; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan ica takibi ile ilgili olarak davalının icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya olan borcunun tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, temerrüt tarihi itibariyle kapitilize edilen alacakların asıl alacak olarak değerlendirildiği, borçlu firmaya kat ihtarı tebliğ edilmediğinden 2 şekilde hesaplama yapıldığı,

Davalı şirket için temerrüt oluşursa yapılan 1.hesaplamada; 634.953,32 TL asıl alacak, 267.012,00 TL işlemiş faiz, 13.350,60 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 915.315,93 TL,

Davalı şirket için temerrüt oluşmazsa yapılan 2.hesaplamada; toplam 634.953,32TL asıl alacak,

Kefil ... için; 634.953,32 TL asıl alacak, 265.521,64 TL işlemiş faiz, 13.276,07 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 913.751,06 TL olduğu,

Borçlu firmanın hesap hareketlerinden icra takip tarihi ve dava tarihinden sonra Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla 20/01/2021 tarihinde 180.723,26 TL, 26/01/2021 tarihinde 165.197,15 TL ve yine aynı tarihte 165.197,15 TL olmak üzere toplamda 511.117,56 TL tahsilat yapıldığı, hesap kat tarihi itibariyle icra takip tarihine kadar davalı şirket için temerrüt oluşursa, 1.Hesaplama için; 915.315,93 TL, 2.Hesaplama için; 634.953,32 TL, kefil ... için 913.751,06 TL talep edebileceği, icra takip talebinde 21.470,00 TL gayrinakdi kredi bedelinin banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo talebi ise, çek bilgileri, teslim tutanağı, çek bordrosu belgeleri temin edilemediğinden uygun olmayacağı belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle dosya ek rapor düzenlenmek önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/11/2021 tarihli ek raporda; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davalının icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya olan borcunun tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, temerrüt tarihi itibariyle kapitalize edilen alacakların asıl alacak olarak değerlendirildiği, borçlu firmaya kat ihtarı tebliğ edilmediğinden 2 şekilde hesaplama yapıldığını, davalı şirket için 28/01/2019 tarihinde temerrüt oluşursa yapılan 1.hesaplamada; 635.409,23 TL asıl alacak, 266.257,65 TL işlemiş faiz, 13.312,89 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 914.979,80 TL, davalı şirket için 06/12/2019 tarihinde temerrüt oluşursa yapılan 2.hesaplamada; 592.134,35 TL asıl alacak, 184.479,12 TL işlemiş faiz, 9.223,96 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 785.837,43 TL, 06/12/2019 icra takip tarihinde kefil ... için hesaplanan 636.169,21 TL asıl alacak, 265.126,10 TL işlemiş faiz, 13.256,31 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 914.551,62 TL olduğu, hesap kat tarihi itibariyle icra takip tarihine kadar, davalı şirket için temerrüt 28/01/2019 tarihinde oluşursa; 1.hesaplama için 914.979,80TL, davalı şirket için temerrüt icra takibinde oluşursa 2.hesaplama için 785.837,43 TL, kefil ... için 914.551,62 TL talep edebileceği, icra takip talebinde 21.470 TL gayrinakdi kredi bedelinin banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo talebi ile ilgili davacının itiraz dilekçesinde feragat etmesi sebebiyle değerlendirilmediği belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı banka ile davalı .... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı ...'nin 1.000.000,00 TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı şirket tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davaya konu icra takibinin başlatıldığı, borçluların icra takibine itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle; davalı şirket için 592.134,35 TL asıl alacak, 184.479,12 TL işlemiş faiz, 9.223,96TL BSMV olmak üzere toplam 785.837,43 TL, davalı kefil ... için 636.169,21 TL asıl alacak, 265.126,10 TL işlemiş faiz, 13.256,31 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 914.551,62 TL alacaklı olduğu kabul edilerek bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne, asıl alacağın 526.682,18 TL lik (davalı .... Ltd. Şti yönünden 484.970,00 TL ile sınırlı olarak) kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında, taleple bağlı kalınarak bakiye 89.117,81 TL lik (davalı ... yönünden 47.405,63 TL ile sınırlı olarak) kısmına ise takip tarihinden itibaren TCMB nca her 3 ayda bir yayınlanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranının ve faiz tutarları üzerinden %5 BSMV nin uygulanmasına karar verilmiştir.

Davalıların itirazlarının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 636.169,21 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 592.134,35 TL ile sınırlı olarak) asıl alacak, 265.126,10 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 184.479,12 TL ile sınırlı olarak) işlemiş faiz, 13.256,31 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 9.223,96 TL ile sınırlı olarak) BSMV olmak üzere toplam 914.551,62 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 785.837,43 TL ile sınırlı olarak) yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağın 526.682,18 TL'lik (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 484.970,00 TL ile sınırlı olarak) kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında temerrüt faizi, taleple bağlı kalınarak bakiye 89.117,81 TL'lik (Davalı ... Yönünden 47.405,63 TL ile sınırlı olarak) kısmına ise takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca her üç ayda bir yayınlanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami temerrüt faiz oranının ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV'nin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın %20'si olan 182.910,32 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 157.167,48 TL ile sınırlı olarak) tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Alınması gereken 62.473,02 TL karar harcından, peşin alınan 11.319,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 51.153,63 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 42.361,16 TL ile sınırlı olarak) harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 11.319,39 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

4. 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddolunan kısım dikkate alınarak 1.327,08 TL'sinin (davalı ....Ltd.Şti yönünden1.140,22 TL ile sınırlı olarak) davalılardan ; bakiye 32,92 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 62.777,58 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 56.341,87 TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 348,00 TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.250,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.598,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap olunan 1.559,32 TL (Davalı .... ... Ltd. Şti. Yönünden 1.339,76 TL ile sınırlı olarak) nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 02/02/2022

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...