Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/692 E. 2021/773 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/692 Esas

KARAR NO : 2021/773

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/09/2021

KARAR TARİHİ : 17/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Müdürlüğü'ne ve hesaplarına ait ... seri numaralı 1 adet çek yaprağının kayıp olduğunu, çek tutarının 35.000,00 TL olduğunu, çeklerin yazılıp kullanılma ihtimali bulunduğunu, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; dava dilekçesinin ve ekinde bulunan çek fotokopisinin incelenmesinde, davacının, kaybolduğu iddia edilen çekin keşidecisi olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/... esas 2013/ ... karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/... esas 2013/... karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davanın usul ve yasaya uygun olarak hamil tarafından açılamadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,

5. Davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya İADESİNE,

Dair, Davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.17/09/2021

Katip ...

Hakim ...