Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1017 E. 2021/1137 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1017

KARAR NO : 2021/1137

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ :Av. ...-

DAVALI : ... - ... - ...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/09/2019

KARAR TARİHİ : 21/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeler tahtında borçluya ticari kredinin tahsis edildiğini, ancak borçlu tarafından borçların ödenmediğini, bunun üzerine borçlunun hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin keşide edildiğini belirterek Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas, 2019/... Esas, 2019/... Esas ve 2019/... Esas sayılı dosyaları ile takiplerin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takiplerin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davanın, mahkememizin 2019/... Esas sayılı dosyasında gaçılmış ve görülmekte iken sözkonusu dosyada verilen 21/12/2021 günlü arar kararla tefrik edilerek mahkememizin 2021/1017 Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Görev, konusu kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nun 115/1 maddesi uyarınca mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında alınmalıdır.

28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı resmi gazetede yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre Tüketici:" Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-l maddesine göre, tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/2 maddesinde “Taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin, bu sözleşmenin düzenlendiği 09/01/2013 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesinde, kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takibine konu alacağın ... nolu kredi kartından kaynaklandığı, söz konusu kredi kartının bireysel kredi kartı niteliğinde olup ticari ilişkiden kaynaklı olmadığı, bireysel nitelikteki kredi kartı alacağından kaynaklanan uyuşmazlığın davacı ile davalı banka arasındaki sözleşme ilişkisinin gerek kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasa ve gerekse davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanun kapsamında "tüketici işlemi" niteliğinde olduğu, bu nedenle kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki tüketici kredisinden doğan uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanunun 83/2 maddesi gereğince Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi ve HMK.nun 115/2 maddesine göre davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Adana Tüketici Mahkemesine gönderilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. 6100 sayılı HMK.nun 114/1. c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2. 6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. 6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber),

4. 6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5. 6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021

Katip ...

Hakim ...