Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1126 E. 2021/1044 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1126 Esas - 2021/1044

pTÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1126 Esas

KARAR NO : 2021/1044

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... - ...

  2.  ... .  ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... A.Ş - ...

VEKİLLERİ : ... - ...

... - ...

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :19/11/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 28/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; davacı müvekkillerin oğlu ...'ın vefat etmiş olduğu, kazaya karışan aracın plakası ... olup, bu aracın ... a.ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu davacı müvekkillerin oğlu ...'ın vefatı ile ...ın oğulları ...ın vefatından sonra maddi destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 5.000,00 TL davacı ... için 7.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının iş bu dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... a.ş'den tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin yine davalı ... a.ş'ye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasında da sebebiyet vermediğini davacıların destek zararının ispatının gerektiğini, itirazları saklı kalmak ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya konu kusur oranı tespitinin Adli Tıp kurumu tarafından yapılması gerektiğini, kusur oranını tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman kişilerce hesaplanması gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekili tarafından 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı şirkete yönelik açmış olunan davadan feragat ettiklerini, davalı şirket ile ibralaştıklarını talep etmiştir.

Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,

2.   Alınması gereken 59,30  TL red harcındann, peşin alınan 35,90 TL harcın  mahsubu ile  bakiye 23,40  TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,  

3.  Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.  Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.. 01/12/2021

Katip ...

Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır