Anayasa Bireysel Başvuru: 2019-30157 Sayılı 20-09-2023 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-İkinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

LEVENT ELEKTRİK İMALAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2019/30157)

Karar Tarihi: 20/9/2023

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru; yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının, sahte fatura kullanıldığı gerekçesiyle indirimlerin reddedilmesi suretiyle tarh edilen cezalı katma değer vergisine ilişkin dava ve tahsilat sürecinde bazı anayasal hakların ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

2. Gerçek usulde katma değer vergisi mükellefi olan başvurucu Şirketin 2010 yılı hesapları, katma değer vergisi beyannameleri yönünden incelenmiştir. İnceleme sonucunda, faaliyetlerinin sahte fatura komisyonculuğundan ibaret olduğu yolunda vergi tekniği raporu bulunan A. Limited Şirketi, N. Limited Şirketi ve H. Limited Şirketi tarafından başvurucu Şirket adına 2010 yılında çok sayıda fatura düzenlendiği 5/11/2013 tarihli raporla tespit edilmiştir. Belirtilen üç şirket tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisinin indiriminin reddi suretiyle başvurucunun beyanları yeniden oluşturulmuş, buna göre 2010, 2011 ve 2012 yıllarının çeşitli dönemlerinde ortaya çıkan fark üzerinden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edilmiş, vergi ziyaı cezaları tekerrür nedeniyle yarı oranında artırılmıştır. Ayrıca başvurucunun alışlarını usulüne uygun olarak belgelendirmemesi nedeniyle hakkında özel usulsüzlük cezası uygulanmış ve başvurucunun özel esaslara tabi mükellefler listesine alınması yolunda işlem tesis edilmiştir.

3. Başvurucu 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak adına tarh edilen vergi ve kesilen cezalar ile özel esaslara tabi mükellefler listesine alınmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle 2/1/2014 tarihinde Malatya Vergi Mahkemesinde (Vergi Mahkemesi) dava açmıştır. Vergi Mahkemesi 17/1/2014 tarihinde, her üç yıla ilişkin tarhiyatların ayrı davalara konu edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar vermiştir. Başvurucu 17/2/2014tarihinde üç ayrı dava açmıştır. Vergi Mahkemesi 21/11/2014 tarihinde davaları, vergi cezaları yönünden reddetmiş; başvurucunun özel esaslara tabi mükellefler listesine alınmasına ilişkin işlemi ise iptal etmiştir. Bu kararlara karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulmuştur. Danıştay Üçüncü Dairesi (Daire) 27/1/2016 tarihinde başvurucunun temyiz taleplerini kabul ederek Vergi Mahkemesinin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkralarını bozmuştur.

4. Davalı idarenin karar düzeltme talebini inceleyen Daire 31/5/2017 tarihinde, bozma kararının tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarını kaldırarak Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısım yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını aynı nedenler ve gerekçeyle onamıştır.

5. Vergi Mahkemesi 23/2/2018 tarihinde, A. Limited Şirketi ve N. Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan tarhiyatlar ile H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan özel usulsüzlük cezaları yönünden önceki kararlarında ısrar edilmesine karar vermiştir. Vergi Mahkemesi, kararlarında başvurucu adına yapılan tarhiyatların H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezalarının diğer iki şirkete ait faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik hüküm fıkralarının kesinleştiğini belirterek bunlarla ilgili olarak yeni bir hüküm kurmamıştır.

6. Başvurucunun temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu (VDDK) 14/11/2018 tarihinde A. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan tarhiyatlar yönünden ısrar kararını onamış, N. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkralarını ise Dairenin gerekçesine atıfla bozmuştur. Karar düzeltme istemi VDDK'nın 3/7/2019 tarihli kararlarıyla reddedilmiştir. Kararlar 28/7/2019 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.

7. Başvurucu, nihai hükümleri 28/7/2019 tarihinde öğrendikten sonra 26/8/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

8. 2019/30383 ve 2019/30434 numaralı başvurular mevcut başvuruyla birleştirilmiştir.

9. Başvurucu, Harput Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdiği 22/3/2022 tarihli dilekçesiyle bireysel başvurusundan feragat ettiğini bildirmiş ve dilekçesinin ilgili kurumlara gönderilmesini talep etmiştir. Başvurucunun feragat talepli dilekçesi Gelir İdaresi Başkanlığının 29/3/2022 tarihli yazı ekinde Anayasa Mahkemesine gönderilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

10. Başvurucu; hukuka aykırı şekilde yüksek meblağlı olarak kesilen cezaların tahsili sürecinde Şirketin, Şirket temsilcisinin ve Şirket temsilcilerinin yakınlarının mal varlığına tedbir uygulanması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Vergi borcu nedeniyle itibar kaybına uğradığını belirten başvurucu, vergilendirme işleminin dayanağı olan belgelerin tebliğ edilmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığını ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Başvurucu ayrıca hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmadan verilen cezaların yargılama süreçlerinin tamamlanması beklenmeden icra edilmesinin suç ve cezaların kanuniliği ilkesini ihlal ettiğini ifade etmiştir. Başvurucu, uzun süren yargılama nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Bakanlık görüşünde, Gelir İdaresi Başkanlığının gönderdiği belgelerden başvurucunun bireysel başvurusundan feragat ettiğinin anlaşıldığı belirtilmiş ve öncelikle bu meselenin değerlendirilmesi istenmiştir.

11. Başvuru konusu olayda başvurucunun bireysel başvurusundan feragat ettiği ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası kapsamında değerlendirilebilecek bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (5) numaralı fıkrası gereğince başvuru hakkında düşme kararı verilmesi gerekir.

12. Açıklanan gerekçelerle başvurunun kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin feragat nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun feragat nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 20/9/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.