Anayasa Bireysel Başvuru: 2017-32673 Sayılı 20-07-2023 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-Birinci Bölüm

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Birinci Bölüm

Daire / Kategori

Anayasa Mahkemesi Kararı

Karar Tarihi

20 Temmuz 2023

III. İNCELEME SONUÇLARI

HakMüdahale İddiasıSonuçGiderim
Sendika hakkıGrev - kamu görevlisiDüşme

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

RIDVAN YILMAZ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2017/32673)

Karar Tarihi: 20/7/2023

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Başkan:Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler:Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Selahaddin MENTEŞ
İrfan FİDAN
Muhterem İNCE
Raportör:Ali Erdem ŞAHİN
Başvurucu:Rıdvan YILMAZ
Vekili:Av. Hazal PEKŞEN DEMİRHAN

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, kamu görevlisi başvurucunun üyesi olduğu meslek birliğinin aldığı karar uyarınca göreve gelmemesi nedeniyle ihtar puanıyla cezalandırılmasının sendika hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu, başvuruya konu olayların yaşandığı tarihte İstanbul'un Üsküdar ilçesinde bulunan Kuzguncuk Ethem Arutan Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmaktadır.

3. Somut olay, Türk Tabipleri Birliği (TBB) Merkez Konseyinin 25/2/2015 tarihinde " 13 Mart'ta g(ö)revdeyiz! " başlığıyla resmî internet sitesinden yayınladığı ve tabip odalarına " 13 Mart g(ö)rev etkinliği " yazısı şeklinde gönderdiği iş bırakma eylemi çağrısı etrafında şekillenmiştir. Başvurucu, anılan çağrı uyarınca bir gün süreyle göreve gelmemesi nedeniyle ihtar puanı cezası -5 puan- ile cezalandırılmıştır.

4. Başvurucu, bahse konu cezanın iptali istemiyle idare mahkemesine başvurmuştur. İlk derece mahkemesi, başvurucunun TBB'nin eylem kararını uyguladığını ve bu durumun sendikal faaliyet kapsamında kaldığını belirterek dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.

5. Davalı idare, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge idare mahkemesi, eylemin sendikal faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği şeklindeki bir iddianın somut olayın koşullarında geçerli bir mazeret olarak değerlendirilmesinin ölçülülük ilkesine uygun düşmeyeceği gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar vermiştir.

6. Başvurucu, nihai kararı 19/7/2017 tarihinde öğrendikten sonra 18/8/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

7. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

8. Başvurucu, bireysel başvurudan sonra 29/9/2021 tarihinde vefat etmiştir.

9. Anayasa Mahkemesi, Elberan Vural ve diğerleri [GK] (B. No: 2018/30235, 17/1/2023) başvurusunda, murislerinin hayattayken yaptığı bireysel başvurudan haberdar olamayan mirasçıların uğrayabileceği hak kayıplarını gözeterek Anayasa Mahkemesinin 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde ölen başvurucunun mirasçılarını durumdan haberdar etmesinin ve bireysel başvuruyu sürdürmek isteyip istemediklerini sormasının hakkaniyete daha uygun bir yöntem olacağını ve bireysel başvurunun mahiyetiyle de uyumlu olacağını değerlendirmiştir.

10. Bu bağlamda Anayasa Mahkemesi başvurucunun mirasçılarına bireysel başvuruyu sürdürmek isteyip istemediklerini sormuş ve mirasçılar bireysel başvuruyu devam ettirmek istemediklerini müteveffa başvurucu vekili aracılığıyla 14/6/2023 tarihinde Anayasa Mahkemesine bildirmiştir. Dolayısıyla şu halde başvurunun incelenmesinin sürdürülmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

11. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurucunun ölümü nedeniyle başvurunun DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 20/7/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

değerlendirmemeslekpuanıylaihtargörevlisibirliğinincezalandırılmasınıngöreveihlalhükümhakkınıgelmemesiuyarıncaüyesiilişkindirbaşvurusendikaolduğualdığı

Kaynak: karar_anayasa

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:08:12

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim