Danıştay 10. D 2022/4463 K.

10. Daire 2018/3164 E. , 2022/4463 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2018/3164

Karar No : 2022/4463

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

  2.  ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü'nde görev yapmakta iken, FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gözaltına alındığı 26/07/2016 tarihinden, Kocaeli Sulh Ceza Hakimliğince tutuklandığı 23/08/2016 tarihine kadar kolluk kuvvetlerince, ikamet araması, nezarethanede tutulma, adli tabipliğe sevk, adliyeye sevk ve ifade alınması aşamalarında yürütülen faaliyetlerin usulüne uygun olarak yapılmadığı iddialarıyla 200.000,00 TL manevi tazminatın, gözaltına alındığı 26/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Kocaeli Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken, FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gözaltına alındığı 26/07/2016 tarihinden, Kocaeli Sulh Ceza Hakimliğince tutuklandığı 23/08/2016 tarihine kadar kolluk kuvvetlerince, ikamet araması, nezarethanede tutulma, adli tabipliğe sevk, adliyeye sevk ve ifade alınması aşamalarında yürütülen faaliyetlerin usulüne uygun olarak yapılmadığı, ellerine kelepçe takıldığı, basın mensuplarının fotoğraf ve görüntü almasının sağlandığı, eşinin, çocuklarının ve kendisinin telefon ve bilgisayarlarına mühürleme yapılmadan el konulduğu, iki kişilik nezarethanede on kişiyle birlikte tutulduğu, işkence ve onur kırıcı muameleye maruz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın. . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.