Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1495 E. , 2023/3328 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2022/1495

Karar No : 2023/3328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Demir Çelik İnş. Malz. Nak. Taah. San. ve Tic. A.Ş.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3568 Sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; mükelleflerin beyannamelerini imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, beyanname ve tasdik raporlarında yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğan vergi, ceza ve gecikme faizinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, ancak bu sorumluluğun kapsamının beyanname ve tasdik raporlarında yer alan bilgilerin, defter ve dayanak belgeye uygunluğuyla sınırlı olup, defter ve belgelerde yer alan bilgilerin gerçek bir ticari faaliyete ya da emtia hareketine dayanıp dayanmadığına yönelik bir sorumluluğun yasal dayanağının olmadığı gibi meslek mensuplarının, mükelleflerin ticari faaliyetlerinin veya emtia hareketlerinin gerçekliğinin tespitine yönelik herhangi bir yasal yetkilerinin de olmadığı, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda belirtildiği üzere; mükellef şirket hakkında davacının muhasebe işlerini yürüttüğü 2015 ve 2016 dönemlerinde sahte belge düzenlediği tespitinin yapıldığı, davacının davalı idarenin bilgi isteme ve savunma talebi yazılarına cevap verdiği, yeni kurulmuş bir şirketin üç ay gibi kısa bir sürede yüksek tutarda katma değer vergisi matrahı beyan etmesinin, herhangi bir işcisi, taşıtı, ekipmanı olmadan bu denli yüksek miktarda alış ve satışının olmasının iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı bir durum olduğu, meslek mensubunun ilk bakışta bile anlaşılabilecek bu durumu sorgulamadan kendisine gösterilmiş olan tedarikçilik sözleşmesini dikkate alarak gerçek ticari faaliyet konusunda yeterli bulmasının meslek mensubu olarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, özensiz davrandığını ve mükellef kurumun sahte belge düzenleyicisi olduğunu bilebilme durumunda olduğunu gösterdiğinden bahisle mükellef kurumun sahte belge düzenleme faaliyetinden sorumlu olduğu kanaatine ulaşılış ise de; mükellef kurumun muhasebe işlerini yürüten ve serbest muhasebesi mali müşavir olan davacının sorumluluğunun yukarıda anılan yasa hükmünde açıkca belirtildiği üzere, beyanname ve tasdik raporlarında yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygunluğu ile sınırlı olması karşısında, defter ve belgelerin gerçek bir emtia hareketine ve gerçek bir ticari faaliyete dayanmamasından dolayı davacının müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyecek olup davacı muhasebeci ile ilgili bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmadığı yönünde bir tespitin olmaması ve davacının asıl borçlu ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından sahte belge düzenlendiği hususunun davacı tarafından bilindiği ve harici araştırmayı gerektirmeden sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgeler düzenlendiğinin idarece somut olarak ortaya konulamaması karşısında davacının müşterek ve müteselsilen sorumluluğundan bahisle ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu üzerine şirketin takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararları uyarınca şirket adına salınan cezalı tarhiyatlar için herhangi bir ödeme yapılmadığından öncelikle şirket adına ödeme emri düzenlendiği ve mal varlığı araştırması yapıldığı, borcun şirketin malvarlığından tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına dava konusu ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.