Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1841 E. , 2021/5516 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No : 2021/1841

Karar No : 2021/5516

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Madeni Yağ San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. ...

2. (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak Vergi Mahkemesince dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin üzerinden hesaplandığı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi yönünden reddedildiği, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul edildiği görüldüğünden, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasına ilişkin kısım yönünden; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılabilmesi için, tekerrür hükümleri uygulanarak ceza kesilmesi gereken sonraki eylemin, ilk eylem için kesilen cezanın kesinleşme tarihini takip eden yılın başından sonra gerçekleşmiş olması gerektiği, olayda ise Kanun'un tekerrür uygulaması için öngördüğü şartların gerçekleşmediği görüldüğünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI : Somut ve yeterli tespit içermeyen vergi incelemesine dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI : Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının, Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:

Davacı tarafından, 2012 yılında gerçekleştirilen özel tüketim vergisine tabi olan mamul satışlarının bir kısmında özel tüketim vergisi hesaplanmadığı, bir kısmında ise özel tüketim vergisinin eksik hesaplanarak beyan edildiği ve imalatçı sıfatıyla yurt içinden ve yurt dışından satın alınan baz yağların taaahütlere uygun bir şekilde kullanılmadığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Vergi Mahkemesi kararının, davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemine gelince;

Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan temyiz başvuruları hakkında, Danıştay Yedinci Dairesinin 12/04/2021 tarih ve E:2020/3814, K:2021/1980 sayılı kararı ile "Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ihbarnamenin Dairemizin 2018/910 esasına kayıtlı dosyasında dava konusu edilen ihbarname ile aynı vergi, dönem ve tutara ilişkin olduğu, ihbarnameler ekindeki düzeltme fişinden, vergi mahkemesince verilen iptal kararı üzerine dava konusu ihbarnamenin terkin edildiği, aynı vergi alacağına ilişkin yeni ihbarnamenin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır." gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, bu dosyada da Vergi Mahkemesince, mükellef adına düzenlenen vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar üzerine, dava konusu ihbarnamelerin, 24/05/2016 tarihli düzeltme fişleriyle terkin edilerek aynı borç için yeniden düzenlenen ve bu kez vergi tekniği raporuyla birlikte tebliğ edilen ihbarnamelere karşı davacı tarafından açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin E:2018/1934 sayılı dosyasında temyiz incelemesine konu edildiği görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda bahsedilen hukukî süreç değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere, Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kabulüne,

2. . . . Vergi Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, redde ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.