Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2141 E. , 2021/4829 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/2141

Karar No : 2021/4829

Temyiz Eden (Davacı) :...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurumu / ...

Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde bankacılık uzman yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; aynı eylem nedeniyle bir kişinin iki kez yargılanamayacağı, adil yargılanma hakkının, kanunilik ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra elde edilen delillerin işleme dayanak yapılamayacağı, Bylock verilerinin yasa dışı delil olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, çekirdek haklara müdahale edildiği, dava ve istinaf dilekçelerindeki iddialar değerlendirilmeden karar verildiği, hiçbir mahkeme kararı olmadan elde edilip kulanılan delillerin yasa dışı delil mahiyetinde olduğu, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan birçok hak ve özgürlüğün ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; kamu görevlilerinin devlete karşı sadakat yükümlülüğü bulunduğu, dava konusu OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu işleminin hukuka uygun olduğu, olağanüstü hal dönemi kanun hükmünde kararnameleri ile somut olaya münhasır ve yeni bir müessese olarak kamu görevinden çıkarma usulünün öngörüldüğü, kanun hükmünde kararnamelerin ekli listesiyle kamu görevinden çıkarma işlemlerinin zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olup haklı ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...M.C. isimli şahıs adına kayıtlı olan ve bylock tespiti yapılan 0507...91 numaralı hattın fiili kullanıcısının sanık ... olduğu, bu hususun gerek sanığın kendi savunmasından, gerek M.C.'nin kollukta 12/07/2017 tarihinde ve tanık olarak bu dosyada talimat ile verdiği beyanından ve gerekse söz konusu hattın BTK kayıtları itibariyle anlaşıldığı, yine söz konusu hattın sanık tarafından D. isimli şirkete verildiği ve yine başka telefon kullanıcıları tarafından 0507...91 numaralı hattın ... şeklinde kaydedildiği, buna dair 07/03/2017 tarihli kolluk araştırma tutanağının da mevcut olduğu, bu itibarla sözkonusu 0507...91 numaralı hattın fiili kullanıcısının sanık ... olduğu konusunda herhangi bir duraksamanın bulunmadığı, sözkonusu hatta bylock yüklendiğine dair sanığın ikrar içerikli savunmasının yanı sıra mahkememizce sözkonusu hattın gerekli BTK kayıtlarının dosyaya celbinin sağlandığı ve üzerinde gerekli karşılaştırma ve inceleme işlemlerinin yapıldığı, bu kapsamda sözkonusu 0507...91 numaralı hattın CGNAT kayıtları itibariyle sisteme ilk olarak 11/08/2014 saat 05:20:46’ da giriş yaptığı, IP adresinin 46.166.160.137 olup baz bilgisinin ... Caddesi No:... ... Apartmanı Küçükesat/ANKARA olduğu, sözkonusu hattın CGNAT kayıtları itibariyle sisteme toplamda 13295 defa bağlantı kaydının bulunduğu, son bağlantı tarihinin 29/12/2014 saat 15:59:51 olduğu, IP adresinin 46.166.164.181 olup baz bilgisinin ise ... Mahallesi ... Sokak No:... ... Apartmanı Keçiören/ANKARA olduğu, sözkonusu kayıtların dosya kapsamında mevcut gerek GPRS(Özel IP dahil) ve gerekse iletişim-baz kayıtları itibariyle birbiri ile uygunluk arzettiği, sanığın adres bilgileri itibariyle sırasıyla ... Mahallesi ... Caddesi No:... Çankaya/ANKARA ve ... Mahallesi .... Cadde No:... Yenimahalle/ANKARA adreslerinin bulunduğu yer ve civarlarından ve sanığın o dönem görev yaptığı BDDK nın bulunduğu yer ve civarından bylock isimli programa bağlantı giriş baz kayıt bilgisinin mevcut olduğu, yine bunun yanı sıra dosyada 34605 bylock ID tespit ve değerlendirme tutanağının mevcut olduğu, sözkonusu tutanağın sanık ...’nin fiilen kullandığı belirlenen 0507...91 numaralı hatta tanımlı olduğu, belirtilen 34605 ID de sanığın savunmasının aksine H.C. adına kayıtlı olan hattın tanımlı olmadığı, abone kayıt bilgisinde sadece 0507...91 numaralı hattın bulunduğu, sözkonusu ID nin kullanıcı adının nazim20, şifresinin ise hacir90 şeklinde olduğu, dosya kapsamı itibariyle sanığın örgütte ... kod adını kullandığı ve Denizli ili nüfusuna kayıtlı olduğu, Denizli ilinin il trafik kodunun 20 olduğu, yine sanığın boşandığı eşinin isminin H. olduğu ve doğum tarihinin 1990 olduğu, bu ibarelerin 34605 ID de kullanıcı adı ve şifresinde kullanıldığı, sözkonusu ID yi bylockta ekleyen diğer bylock kullanıcılarının olduğu, henüz ID eşleşmesi yapılamayan bylock kullanıcılarının yanı sıra kimlik eşleşmesi yapılmış olan bylock kullanıcılarının da bu ID yi eklediği, sözkonusu ID de sanıkla aynı yerde BDDK da çalışan S.A., Ş.A. isimli kişilerin de bu ID yi eklediği, yine 34605 ID nin de başka birtakım bylock kullanıcılarını eklediği, bunların da yine bir kısmının kimliğinin eşleştirildiği ancak bir kısmının kimlik eşleşmesinin yapılamadığı, sanıkla aynı yerde BDDK da görevli olduğu anlaşılan H.P. ve S.A. isimli kişilerin de bu ID tarafından eklendikleri, yine 34605 ID nin bylockta iki grupta bulunduğu, 25609 ve 364138 (cuma-blmhyt) ID numaralı bylock kullanıcılarının oluşturduğu gruplarda yer aldığı, yine 34605 ID ye bağlı kişi listesinde 10 kişinin bulunduğu, yine bunlardan birinin sanığın beyanında geçen ve kendisine bylock yüklediğini beyan ettiği ASKİ'de görevli İ.Ö. isimli şahıs olduğu (16862 ID), bu hususların yanı sıra sözkonusu 34605 ID nin bylock üzerinden irtibat kayıtlarının da bulunduğu, 34605 ID nin bylock üzerinden R.Y., İ.Ö., O.K., Y.B., H.P., C.S., H.Y. ile 25514 ve 150468 bylock ID kullanıcısı şahıslarla irtibat kayıtlarının mevcut olduğu, irtibat kayıtlarındaki şahısların bir kısmı ile sanığın BDDK da çalıştığı kişiler olduğu, yine beyanında sözettiği İbrahm ... isimli kişi ile de bylock üzerinden irtibat kayıtlarının mevcut olduğu, yine 34604 ID ye ait birtakım bylock yazışma içeriklerinin de çözümlendiği, sözkonusu çözümü yapılan yazışmaların bir kısmının karşılıklı ve bir kısmının da toplu mesaj olarak gönderilen yazışmalar olduğu, sözkonusu yazışmaların özet olarak incelenmesinde, 34605 ID ile 364138 ID arasında geçen yazışmalarda, “..pazar sınav bitince gelsen denemeleri dağıt çünkü bu hafta patron bizden deneme sonucu istiyor, kardeş eksikleri tamamla ben bugün evde olacam yarın rapor verecem,..gündemleri işlerim ben, kardeş pazartesi akşam evdeyim, iş çıkışı eve geçecem yalnız senin bölge eksik..” şeklinde yazışmaların olduğu, 34605 ID ile 62249 ID arasındaki yazışmalarda 62249 ID nin 34605 ID ye nazımım şeklinde hitap ettiği ayrıca yine aralarındaki yazışmalarda, “..ama sen hazırlıklara başla vakit az katalog yap..” şeklinde yazışma olduğu, yine 34605 ID nin 25514 ID ye, “..üstad telefonla görüşmeyelim bundan sonra sıkıntılı..” şeklinde mesaj yolladığı, bu itibarla 34605 ID nin çözümlenen ve belirtilen yazışma içeriklerinde örgütün tedbir ve gizlilik kurallarıyla ilgili yazışmaların yanı sıra örgütsel talimat içeren yazışmalar olduğu, yine 34605 ID ye ait ve çözümü yapılan toplu mesaj içeriklerinin incelenmesinde, yine yapılan ve yapılması gereken örgütsel faaliyetlerin takipleri ile planlamaları ile ilgili yazışmaların olduğu, bunlara örnek olarak, “..istişare konuları-1 şubatta fem, deneme ile, ingilizce 5. deneme sonuçları bana ulaşacak, teheccütler aksıyor, ders etapları takip edilsin...şuan evveliyatın bitmesi lazım beyaz kalem yayınlarına başlanması gerekiyor.. çok iyi net yapan arkadaşlarla birebir görüşelim..önemle duyurulur;...toplantı-abiler pazar saat 18:00 de benim evde toplanalım, AÖF sınavlarına giren arkadaşlar var, onun için bu saatte yapacaz...” şeklinde mesajların bulunduğu, bu itibarla gerek sanığın dosya kapsamında bylock kullanımına dair ikrar içerikli beyanları, gerek birbiri ile uyumlu BTK verileri ile 34605 ID tespit ve değerlendirme tutanak içeriği ile sözkonusu tutanağa ait kullanıcı adı, şifre, yazışma içerikleri ve arama kayıtları bir arada nazara alındığında sanığın açıkça fiilen kullanıcısı olduğu anlaşılan kardeşi M.C. adına kayıtlı 0507...91 numaralı hat üzerinden 34605 ID sahibi sıfatıyla münhasıran fetö/pdy silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarındaki örgütsel içerikli gizli haberleşmelerini sağlama amacıyla geliştirilen kriptolu haberleşme aracı olan bylock isimli programı açıkça sözkonusu maksat doğrulusunda kullandığının sözkonusu veriler ışığında herhangi bir tereddüt olmaksızın ortaya konularak anlaşıldığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.