Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2438 E. , 2022/5247 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/2438

Karar No : 2022/5247

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: İzmir ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde başkomiser rütbesiyle görev yapan davacının, emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 14/10/2021 günlü, E:2021/987, K:2021/3466 sayılı kararıyla bozulmuş, karar düzeltme istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 17/02/2022 günlü, E:2022/23, K:2022/582 sayılı kararıyla açıklamalı olarak reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının bulunduğu rütbede zorunlu en az bekleme süresini tamamladığı, kıdem sıralamasını gösteren listenin 492. sırasında yer aldığı ve 828 personelden 715'inin emniyet amirliğine terfi ettirildiği, bunun yanında, davacının bulunduğu başkomiser rütbesinde herhangi bir adli-idari cezası veya soruşturmasının bulunmadığı, geçmiş yıllarda komiser rütbesindeyken almış olduğu disiplin cezalarının da emniyet amiri rütbesine terfisine engel bir durum oluşturmayacağı, kaldı ki o cezalar mevcut iken başkomiser rütbesine terfi ettirildiği, davacıdan daha düşük kıdemde bulunup, performans puanı düşük olan ve Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkum edilen (örneğin 788. ve 817. sırada bulunan) personellerin de üst rütbeye terfi ettirilmesi karşısında, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı ve 2013 yılı terfi döneminde, emniyet amiri rütbesine terfi için kıdem ve liyakat yönünden yeterli olduğu anlaşılan davacının, bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından özetle; emniyet teşkilatında rütbe terfi işlemlerinin 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesi ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre boş kadro ve ihtiyaç durumu göz önünde bulundurularak yapıldığı, 2013 yılı terfi döneminde 828 başkomiserin terfi durumunun görüşüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda 715 personelin terfi ettirilmesine, 113 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, kıdem listesinde 492. sırada yer alan davacının Kurul tarihi itibarıyla mevcut olan soruşturma bilgileri de dikkate alınmak suretiyle terfi ettirilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

1. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.