Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/942 E. , 2022/5208 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/942

Karar No : 2022/5208

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava Konusu İstem : ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmekte ise de, 15. madde uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Kırıkkale İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının firmaya yönlendirdiği belirtilen proteze ihtiyacı olan dört kişiden birinin köylüsü, diğerinin hemşerisi ve apartman komşusu, bir diğerinin eniştesinin köylüsü olduğu, diğerinin ise hastaneden dönerken tesadüfen karşılaştığı ihtiyaç sahibi durumda olan biri olduğu ve bunlarla ilgili herhangi bir menfaat sağlamadığı gibi, bilinçli bir şekilde hasta yönlendirmesinin söz konusu olmadığı, soruşturma sırasında alınan ifadeler ve diğer delillerle tespit edilmiş ise de, hemşerisi C.G. vasıtasıyla bahsi geçen Kırıkkale Milletvekilinin danışmanı olabilmek için milletvekilinin kardeşi ile samimiyeti geliştirebilmek amacıyla irtibat kurmaya çalıştığı, iki ayrı tarihte üç farklı KOM Şube Müdürlüğü personeli ile yaptığı görüşmelerde medikalciler ile ilgili araştırma yapılıp yapılmadığı ile bahse konu firma ile ilgili neler döndüğünü tespit edebilmek için sorular sorup, bilgi almaya çalıştığının polis memurlarının tutanakları ve soruşturma sırasındaki ifadeleriyle sabit olup polislik görevinin gereklerine ve mesleğe bağlılığa yakışmayacak bu davranışları memuriyet görevini icra ettiği sırada göstermesi nedeniyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, geçmiş hizmetleri ve sicilleri dikkate alınarak 15. madde uygulanarak bir alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ve yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine karar verilmesine ilişkin dava konusu İl Polis Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Davacı tarafından, KOM Şube Müdürlüğünden üç polis memurunun kendilerinden bilgi almaya çalıştığını belirten tutanaklarda geçen tarihlerde, hastanede tetkik ve tedavisinin yapılması nedeniyle KOM Şube Müdürlüğü personeliyle böyle bir ortamda bulunmasının imkansız olduğu gibi yine KOM Şube Müdürlüğünün tutanakta belirtilen tarihte akaryakıt almak için görev yaptığı Lojistik Şube Müdürlüğü İkmal Büro Amirliğine gelmedikleri iddia edilmiş, kendisinden akaryakıt almadıklarını gösterir bazı benzin sarfiyatı belgeleri eklenilmiş ise de; tutanağı düzenleyen polis memurunun soruşturma kapsamında ifadesinde, 04/04/2008 günü Ankara ilinde yapacakları bir çalışma için ek yakıt taleplerinin olduğunun belirtildiği; diğer taraftan davacının tutanak tarihlerini kapsayan 03/04/2008 - 23/05/2008 tarihleri arasındaki hastane tedavisinin ayakta yapıldığı, hastaneye yatış, izin, rapor gibi durumunun olmadığı, dolayısıyla hastane işi bittiğinde kurumuna dönmesi söz konusu olacağından, bu halin KOM Şube Müdürlüğü personeliyle görüşmesini engelleyecek bir durum olamayacağı kanaatine varıldığından bu iddialarına itibar edilmediği; davacının, gerek dilekçelerinde gerekse duruşmada telefonlarının usulsüz dinlenerek suç üretilmeye çalışıldığı, ifade tutanağında Y.B. ile yaptığı görüşme ile ilgili sorular sorulmasının bunun açık kanıtı olduğu yolundaki iddiasına gelince; 20/07/2010 tarihli ara kararına davalı idarenin verdiği cevaptan, Y.B.'nin telefonu ile ilgili dinleme kararı olmadığı ancak bu şahsın anılan firmanın çalışanı olduğu ve dinleme kararı mevcut olan C.G.'nin telefonu ile davacıyı araması üzerine görüşmenin dinlemeye takıldığı, davacının telefonunun dinlenildiğine dair bir emare olmadığı; kaldı ki dava konusu disiplin cezasının dinlenen telefonlarla yapılan görüşmelere dayanmayıp, dinleme kararlı telefon görüşmelerinde adının geçmesi üzerine yapılan disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadelerine ve davacı ile C.G.'nin ifadelerine dayanmış olduğundan bu iddialarına itibar edilmediği;

Davacının, hizmet içi suçlar için uygulanan 7/B-1 maddesinin olaya uygulanamayacağı iddiasına gelince, davacının polislik mesleğini kullanarak, görevli olduğu sırada aynı kurumdaki doğrudan adli soruşturmayı yürüten birimdeki polis memurları ve komiserden yürütülen soruşturma hakkında bilgi almaya çalışması, hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem niteliğinde olduğundan, bu iddiası da yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Y.T.'nin tutanağa dair; 03/04/2008 tarihinde … plakalı aracın yakıt almadığı gibi kaçakçılık şubesine ait araçların da yakıt almadığı, bununla ilgili makam olurunun da olmadığı; Ö. A. S. tarafından tutulan tutanağa dair; 03/04/2008 tarihinde sabahtan muayenesinin yapıldığı, 13:30'dan sonra ise tetkiklerin sonucunu değerlendirmek üzere doktora danıştığı ve muayenesi yapılarak kendisine ameliyat önerildiği, dolayısıyla anılan tarihte KOM Şube Müdürlüğünde ilgili personel ile görüşmesinin imkansız olduğu; Ü.E.'nin düzenlediği tutanağa dair; 25/03/2008 tarihinde görüştüğü iddiasının yersiz olduğu, anılan birimin yirmi dört saat kameralarla izlendiği, böyle bir görüşme olsa idi kayıtlarının da olacağının açık olduğu, ancak böyle bir kaydın dosyasına sunulmadığı, kendisi hakkında dinleme kararının olmadığı, buna rağmen anılan kayıtların delil olarak kullanılmasının Anayasa ile güvence altına alınan özel hayatın gizliliğini ihlal ettiği; sonuç itibarıyla asılsız, mesnetsiz ve hukuka aykırı delillere dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, anılan Daire tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının ikinci kez yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, … Cumhuriyet Başsavcılığı koordinasyonunda Kırıkkale Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şubesi görevlilerince, kamu hastanelerinde ortopedi doktoru olarak görev yapan bazı doktorlar ile medikal firma sahipleri ve çalışanları arasında rüşvet karşılığı fiziksel bir rahatsızlığı olmayan hastaların karnelerini kullanarak, kişilerin hastaneye gitmeden ve doktorların hastaları hiç görmeden usulsüz pahalı protez cihazlarını reçeteye yazdırdıkları, hastaların reçetesine yazılan ithal malzeme yerine yerli malzeme verdikleri, yazılan reçetelere ilişkin hastanelerde medikal firması çalışanları tarafından sağlık kurulu raporu çıkartıldığı, bu raporların hızlandırılması için hastanenin heyet raporu bölümünde çalışan görevlinin medikal firmalarına para karşılığı yardımcı olduğu, medikal sahiplerinin ve çalışanlarının doktorlar, resmi kurum çalışanları ile birlikte organize olarak hareket ettikleri, sürekli bir şekilde devleti dolandırdıkları değerlendirilen suç oluşumu içerisinde bulunan şahısların deşifre edilmesine yönelik olarak başlatılan "…" planlı projeli soruşturma dosyasında; Kırıkkale Emniyet Müdürlüğü emrinde Lojistik Şube müdürlüğünde görevli iken geçici görevle Kırıkkale Polis Meslek Yüksek Okuluna görevlendirilen polis memuru davacının da adının geçmesi üzerine yapılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen … günlü, … sayılı raporda; hakkında soruşturma yapılan diğer polis memuru D. D. ile davacının Kırşehir nüfusuna kayıtlı oldukları ve memleketten birbirlerini tanıdıkları, suç örgütü içerisinde yer alan ve organize bir şekilde hareket eden şahıslardan olan … Medikal isimli işyerinin sahibi C. G.'nin de aynı il nüfusuna kayıtlı olduğu, geçmişe dayalı bir tanışıklıklarının olması sebebiyle sürekli ailece görüştükleri; davacının il merkezinde görev yapması sebebiyle sık sık C. G'nin işyerine gittiği, eşiyle arasındaki sorunların halledilmesi için muhtelif zamanlarda C. G ve eşinden yardım istediği; davacının yakını, tanıdığı olan ve medikal malzeme ihtiyacı olan kimseleri (hemşehrisi ve komşusu M. D., köylüsü Y.Y., kız kardeşinin eşinin köylüsü S. K. ve hastaneden dönerken tesadüfen karşılaştığı protezli bir şahıs) bu firmaya yönlendirdiği ve bu şahıslarla C. G.'nin ilgilendiği, Kırıkkale'de atölyesi olan tek firma olması sebebiyle diğer medikal firmalarının da siparışlerini gönderdikleri … Medikalin yapmış olduğu işlemlerle ilgili davacının bilgisinin bulunmadığı, adli soruşturma kapsamındaki doktorları ve hastaları tanımadığı, görev dahilinde bahse konu firmaya ait işlerle meşgul olmadığı; eşi Sosyal Güvenlik Kurumunda memur olan ve 16 yıldır emniyet teşkilatında görev yapan davacının maddi ihtiyaç içerisinde olmadığı; ancak hemşehrisi C. G. vasıtasıyla milletvekili M. Ö.'nün danışmanı olabilmek için milletvekilinin kardeşi Z. Ö. ile olan samimiyetini geliştirebilmek amacıyla irtibat kurmaya çalıştığı, 29/03/2008 ile 10/10/2008 tarihleri arasında C. G. ile toplam 24 adet telefon görüşmesi yaptığı, ilgi çeken çok yoğun bir görüşme trafiğinin olmadığı, hiç tanımadığı kişiler için C. G. ile telefonda görüşmediği; dolayısıyla firmaya bilinçli bir şekilde hasta yönlendirmesinin söz konusu olamayacağı; 25/03/2008 günü KOM Şube Müdürlüğünde görevli Komiser Ü. E.'den … Medikal ile ilgili, 03/04/2008 tarihinde aynı şubeden polis memuru Y. T.'den medikalciler hakkındaki çalışma ile ilgili, yine 03/04/2008 günü aynı şubeden polis memuru Ö. A. S'ye medikalciler hakkında sorular sorduğunun adı geçen memurların tutanakları ve soruşturma sırasındaki ifadeleri ile doğrulanması nedeniyle … Medikal çalışanları ile bir bağlantı içinde olduğu ve bu medikal firmasının işlerini takip ettiğinin tespit edildiği; ancak bilinçli olarak suç örgütü içerisinde yer almadığı, bahsi geçen medikal sahibi ile çocukluk arkadaşı olmaları ve hemşerilik bağı saikiyle hareket etmesi sebebiyle medikal sahibi tarafından bu olayda kullanıldığı ve bir polis olarak uyanık davranması gerekirken davranmadığı, netice olarak hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve görev duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğu kanaatine varılarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi gereğince 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması; ancak sicillerinin olumlu olması, herhangi bir cezasının olmaması ve olayda kastının bulunmaması sebebiyle 15. maddenin tatbiki ile bir alt ceza ile cezalandırılmasının teklif edildiği; Kırıkkale Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca ise, davacının, adı geçen Kırıkkale Milletvekilinin danışmanı olabilmek için Milletvekilinin kardeşiyle olan samimiyeti geliştirebilmek amacıyla hemşerisi C. G. ile irtibat kurmaya çalıştığı, medikal malzeme ihtiyacı olan kişileri komşusu, köylüsü, eşinden dolayı tanıdığı yakın ilişki içinde olduğu; tanıdık kişiler yanında hiç tanımadığı kişiler için C. G. ile telefonda görüştüğü, firmaya bilinçli bir şekilde hasta yönlendirdiği,davacının memuriyet görevini icra ettiği esnada … Cumhuriyet Savcılığının bilgisi dahilinde Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün yürüttüğü (…) kodlu projeli soruşturma hakkında bilgi almaya çalıştığı, özellikle ... Medikal firmasının ismini komiser Ü. E. ile yaptığı görüşmede dile getirdiği, bu nedenle ... Medikal çalışanları ile bir bağlantı içinde olduğu ve bu medikal firmasının işlerini takip ettiğinin tespit edildiği, bu davranışın polislik görevinin gereklerine ve mesleğe bağlılığa yakışmayacak davranışlar içerisinde olduğu kanaatine varıldığı belirtilerek hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu disiplin suçunu işlediğinden, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereğince 16 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de; geçmiş hizmetlerinin ve sicillerinin olumlu olması nedeniyle 15. madde tatbik edilerek bir derece alt ceza olan 6 Ay Kısa Süreli Durdurma Cezası ile cezalandırılması, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesine göre öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine karar verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin tesisi üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Disiplin soruşturması kapsamında yer alan ve davacı hakkında ceza verilmesinin temel dayanaklarından olan tutanaklara dair davacı tarafından suç duyurusunda bulunulmuş; görevi kötüye kullanma, sahtecilik, iftira ve hakaret suçundan şüpheliler Y. T., M. A., E. B., Ü. E. ve Ö. A. S. haklarında yapılan soruşturma sonucunda … Cumhuriyet Başsavcılığınca … günlü, … soruşturma, … sayılı kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş; anılan karara karşı yapılan itiraz sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesince verilen … günlü, … değişik iş sayılı kararı ile itiraz reddedilmiş; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından … günlü, … sayılı kanun yararına bozma yoluna başvurulması sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … sayılı ihbarnamesiyle Yargıtay ... Ceza Dairesine yapılan kanun yararına bozma başvurusunun … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddine hükmedildiği; ancak Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısıyla tekrar kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen … günlü, … sayılı ihbarname ile Yargıtay ... Ceza Dairesine yapılan kanun yararına bozma başvurusunun … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği; bu kapsamda … Sulh Ceza Hakimliğinin … günlü, Değişik İş No:… sayılı kararı ile … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen … günlü, … soruşturma, … sayılı kovuşturmaya yer olmadığına kararının kaldırılmasına karar verildiği; bunun sonucunda Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, Soruşturma No:…, Birleştirme No:… sayılı kararı ile Soruşturma No:… sayılı dosyası ile Birleştirme kararı verildiği ve soruşturmanın da … sayılı dosya üzerinden devam etmesine karar verilen soruşturmanın sürmekte olduğu görülmüştür.

Davacı, hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:…, İddianame No:… sayılı iddianamesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e, h, 43/1, 220/2, 4, 6, 7 ve 53. sevk maddeleri uyarınca, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan ceza davası dosyasının anılan Mahkemenin E:… sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:… sayılı dosyası olarak işlem gördüğü; S. N:…, İ.No:… sayılı iddianame ile Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi delaletiyle 235/1,2-b,c,d,3,5 (iki kez uygulanmak suretiyle) ve 53. sevk maddeleri uyarınca E: 2010/8 esasında açılan ceza davalarında yapılan yargılama sonucunda ise anılan Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı dosyasında davacının beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği; öte yandan, davacının 03/04/2008 tarihinde hastanede tetkik yaptırıp kontrol muayenesini yaptırdığı … Üniversitesi Tıp Fakültesi Süleyman Demirel Araştırma ve Uygulama Hastanesinin … günlü, … sayılı yazısından anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :

Emniyet Teşkilatı personeli hakkında, disiplin suç ve cezaları yönünden dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir..

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasında b-2 bendinde; ''Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.'' hükmüne; "Disiplin cezaları" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasında ise; "Kurumda geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu bulunan ve iyi veya çok iyi derecede değerlendirme puanı alan personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Yukarıda "Maddi olay" kısmında yer verilen ve Mahkemenin kararının gerekçesini oluşturan tutanaklarla ilgili yapılan soruşturmanın tekrar açıldığı, davacının anılan tutanaklarla ilgili sunduğu delillerin, … Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:… sayılı dosyasında verilecek karar ile davacıya isnad edilen ve disiplin soruşturmasına konu edilen suçlardan da beraatine karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan olgu ve delillerin davacının durumunu etkileyeceği açıktır.

Bu durumda, davacıya isnad edilen suçlardan beraatine dair verilen ceza mahkemesi kararında yapılan tespit ve değerlendirmeler ile idare mahkemesince verilen kararın temel dayanaklarından olan tutanaklarla ilgili yürütülen … Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:… sayılı dosyasının sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

1. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

   1. İkinci kez yapılan yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmediğinden, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

2. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

3. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.