Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8449 E. , 2022/6527 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/8449

Karar No : 2022/6527

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Mimarlık Mühendislik Müteahitlik Petrol ve Orman Ürünleri Zirai Üretim Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacı Şirket tarafından; adına hazırlanan … numaralı projenin Tarım ve Orman Bakanlığınca çıkarılan 14/02/2007 tarih ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2007/3 sayılı Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı Çerçevesinde Tarıma Dayalı Yatırımların Desteklenmesi Tebliği kapsamında desteklenmesi istemiyle yapılan 16/04/2007 tarihli başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin ve … tarih ve … sayılı 3. etap proje başvuru değerlendirme sonuçlarına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/01/2014 tarihli ve E:2010/8798, K:2014/383 sayılı süre ret kararının bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak davanın kısmen ehliyet yönünden reddi, kısmen dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idarece iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; projelerin bütçe imkanları kapsamında değerlendirmeye alınabildiği, değerlendirme kriterleri bakımından problemi olmayan her başvurunun desteklemelerden yararlandırılabilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın kısmen ehliyet yönünden reddi, kısmen dava konusu işlemlerin iptali yolundaki . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.