Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/2211 E. , 2022/3531 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2018/2211

Karar No : 2022/3531

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacının sahibi ve işletmecisi olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi ... Mahallesi ... Sok No:... adresindeki pansiyon faaliyet konulu işyerinde gizli fuhuş yapıldığından bahisle işyerinin (90) gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın reddine ilişkin kararın sadece bir kadının ifadesi doğrultusunda verildiği, otele konaklamak için gelen kişilerin kayıtlarının yapıldığı, ifadelerden otelde fuhuş yapmak isteyen kişilere yer temin edildiği anlamının çıkarılamayacağı, otel ile kadınlar arasında herhangi bir bağ bulunmadığı, bölgede bulunan başka bir otele gidilseydi de şahıslara oda tahsisinin yapılacağı, kendisinin şahısları tanımadığı, fuhşa teşvik etmediği, iradesi ve bilgisi dışında olayın meydana geldiği, fuhuş için aracılık ya da kolaylaştırma olmadığı, şahısların ne amaçla geldiğini bilemeyeceği, suç kastı bulunmaksızın müşterilere otel hizmeti verildiği, işletmenin umuma açık bir istirahat hane olduğu, farklı kimliklerde ve bazen suçlu kimselerin dahi gelebildiği, söz konusu erkek ve kadının kendisine ait işyerini seçtiği, bu durumun fuhuşa yer temini olarak da değerlendirilemeyeceği, kendisinin fuhuş olayı ile hiçbir ilgisi ve bağı bulunmadığı, fuhuş olayı sebebiyle yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, otele gelen herkesin kayıtlarının yapıldığı, iki kişinin kaydının yapılmamasından bahsedilse de polisler içeri girmeden hemen önce geldikleri için bu kişilerin kayıtlarının bilgisayar ortamına aktarılamadığı, internet sitelerinde ücretlerin daha pahalı olduğu buna karşın olayda müşterilerden daha az ücret alındığı savunulmuşsa da internet üzerinden yapılan rezervasyonlarda reklam maliyetleri sebebiyle daha yüksek tarife uygulandığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.